社會工作 / 直接服務 · 專業歷史
社會工作發展史
記住年代以前,先理解兩條工作路徑。
01一句話先懂
社工專業一面從個案訪問與救濟協調發展,一面從社區生活與制度改革成長;兩條路徑共同影響今天的實務。
白話解釋
從個案訪問,到社區與制度改革
一個家庭遇到困難,工作者可以仔細了解家庭與資源,也可以和居民一起改善住房、勞動或教育條件。讀歷史時,先看人們怎麼理解貧窮,再記組織與人物。
02正式專業解釋
慈善組織會社與睦鄰運動是英美社會工作發展的重要脈絡。COS重整救濟與訪問,並帶有其時代的道德判斷;睦鄰工作強調與社區共同生活、教育與改革。不能將歷史簡化為一條從慈善直線進步到專業的路。
大綱對應:SW/國內外社會工作的專業化歷史。考選部:115年起社工師命題大綱 ↗
03核心比較表
看起來相近,問的其實不同
| 比較 | COS | 睦鄰運動 |
|---|---|---|
| 主要路徑 | 個案訪問、資源協調 | 共同生活、社區教育與改革 |
| 如何準備 | 人物、訪問、社會證據 | 社區、移民、勞動與社會行動 |
| 避免簡化 | 不等於當代所有個案工作 | 也不等於今天所有社區模式 |
04核心圖文教材
用圖解建立記憶線索
閱讀圖解的文字版本
| 階段/概念 | 重點 | 說明 | 補充 |
|---|---|---|---|
| 1869 | 倫敦COS前身成立 | 協調慈善與救濟 | — |
| 1884 | Toynbee Hall | Barnett夫婦 | — |
| 1889 | Hull-House | Addams與Starr | — |
| 1917 | Social Diagnosis | Mary Richmond | — |
05考試應用 · 必背重點
先記住差異,再記名稱
- 1869倫敦、1884湯恩比、1889赫爾、1917社會診斷。
- Hull-House為Addams與Starr共同創辦,不只寫一人。
- 歷史觀點也要反思值得救濟/不值得救濟的標籤。
| 正式名稱 | 白話意思 | 實際例子 |
|---|---|---|
| COS | 慈善組織會社 | 協調救濟及親善訪問。 |
| Settlement | 睦鄰/社區共同生活取向 | 與居民一起處理社區需求。 |
| 社會診斷 | 以系統蒐集的社會證據理解處境 | 不是只以醫療疾病看待案主。 |
| 專業化 | 知識、教育、倫理與制度的發展 | 不只取得證照一件事。 |
06歷屆原題與關聯依據
優先展示題幹明示「社會工作發展史」的原題。下方不是完整考頻,原始答案仍按題庫記錄保存。
有關慈善組織會社與睦鄰組織運動之敘述,下列何者正確?
- 慈善組織會社強調以整個社區為工作對象,並以促進全面的社區福利為目的
- 巴特涅牧師參觀赫爾館(HullHouse)後,回到倫敦創設湯恩比館(ToynbeeHall)
- 慈善組織會社設有親善訪問員調查申請救濟者,並依情況不同分別予以處理,這種強調個案化,促使社會個案工作的產生
- 睦鄰組織運動的目的在於將慈善事業組織起來,使真正需要救助的貧民可以獲得較為合理的救濟
題庫答案紀錄:C(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)
社會工作 第522列 · SRC-SW-522
核對官方原卷 ↗有關社會團體工作的歷史發展,下列敘述何者正確?①於1884年在倫敦成立的湯恩比館(ToynbeeHall),工作者會運用傳教式與社區共同合作等不同的策略②珍亞當斯(JaneAddams)在芝加哥成立的赫爾館(HullHouse)主要處理社區各種活動,尚未及於社會行動的參與③社區睦鄰中心(settlementhouse)會以社會行動解決地方問題,並對社會政策與法令有所影響④源自美國的基督教青年會(YMCA)在廣泛地於各地擴展之後,也推動了英國基督教青年會的成立
- ②④
- ①③
- ①②
- ③④
題庫答案紀錄:B(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)
社會工作直接服務 第139列 · SRC-DIRECT-139
核對官方原卷 ↗有關「英美慈善組織會社(CharityOrganizationSociety,COS)」的敘述,下列何者錯誤?
- 為當代社區組織的精神與做法奠定發展的基礎
- 主要在糾正當時慈善組織缺乏聯繫協調的亂象,企圖整合救濟資源,以杜絕職業乞丐
- 慈善組織會社派「親善訪問員」訪問申請救濟者,被視為是社會個案工作的前身
- 提出救濟金的發放是依照家庭規模的大小加以計算,制定「史賓漢蘭制度(SpeenhamlandSystem)」
題庫答案紀錄:D(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)
社會工作 第86列 · SRC-SW-86
核對官方原卷 ↗舊版候選關聯與推論紀錄(封存參照,不作現行頻率)
06歷屆考題與解析
從問法回到受測概念
常交換人物、地點與年代,或問哪個運動影響個案/社區方法。相近題幹可以更換選項,答案字母不同不代表歷史事實改變。
下表為110–115年題庫的多欄位「候選關聯」,不是已人工確認的完整出題頻率。分析題幹、選項、答案與解析後保留證據;109年次別與重複疑義另列,不混入主表。
| 年度 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 候選關聯題數 | 5 | 1 | 3 | 3 | 0 | 3 |
本科及跨科社會工作、直接服務關聯;一題可關聯多考點。原始題庫及舊分析未覆寫。
115 第二次 · 社會工作 · 選擇 1有關慈善組織會社與睦鄰組織運動之敘述,下列何者正確?
- 慈善組織會社強調以整個社區為工作對象,並以促進全面的社區福利為目的
- 巴特涅牧師參觀赫爾館(HullHouse)後,回到倫敦創設湯恩比館(ToynbeeHall)
- 慈善組織會社設有親善訪問員調查申請救濟者,並依情況不同分別予以處理,這種強調個案化,促使社會個案工作的產生
- 睦鄰組織運動的目的在於將慈善事業組織起來,使真正需要救助的貧民可以獲得較為合理的救濟
題庫答案紀錄:C(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作工作表,第522列 · SRC-SW-522。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗112 第一次 · 社會工作 · 選擇 2有關慈善組織會社(CharityOrganizationSociety,C.O.S.)的敘述,下列何者錯誤?
- 希望整合救濟資源,避免職業乞丐(professionalbeggars)的產生
- 認為「值得救濟的貧民」(“worthy”poor)是指能自立自助的申請者
- 最初於1877年在英國倫敦成立第一個慈善組織會社
- 工作方法被視為個案工作與社區組織工作的前身
題庫答案紀錄:C(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作工作表,第163列 · SRC-SW-163。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗112 第二次 · 直接服務 · 選擇 30有關睦鄰運動的敘述,下列何者錯誤?
- 探討社區工作的起源時,常以英國湯恩比館的睦鄰運動為起點
- 睦鄰運動承襲慈善組織會社及基督社會主義的理念,認為解決貧窮的問題需要科學調查,並透過教育開拓窮人的生活
- 睦鄰運動被歸納為家戶長思想,在於其以上層階級與中產階級為中心,對貧民與下層階級的生活指導
- 湯恩比館對社區工作的重要啟示,在於制定固定的工作計畫、標準化工作內容,提供社區發展所需要的服務
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第231列 · SRC-DIRECT-231。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗113 第二次 · 直接服務 · 選擇 18有關社會團體工作的歷史發展,下列敘述何者正確?①於1884年在倫敦成立的湯恩比館(ToynbeeHall),工作者會運用傳教式與社區共同合作等不同的策略②珍亞當斯(JaneAddams)在芝加哥成立的赫爾館(HullHouse)主要處理社區各種活動,尚未及於社會行動的參與③社區睦鄰中心(settlementhouse)會以社會行動解決地方問題,並對社會政策與法令有所影響④源自美國的基督教青年會(YMCA)在廣泛地於各地擴展之後,也推動了英國基督教青年會的成立
- ②④
- ①③
- ①②
- ③④
題庫答案紀錄:B(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第139列 · SRC-DIRECT-139。關聯證據:題幹、解析考點、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗110 第一次 · 社會工作 · 選擇 11慈善組織會社(COS)與睦鄰運動(TheSettleMovement)以不同的工作方式與理念,占據社會工作發展重要的位置。下列關於兩者敘述何者錯誤?
- 慈善組織會社的成立是協調城市慈善組織,睦鄰運動起於和貧民一起生活,學習經驗
- 慈善組織會社認為貧窮是個人責任,無法自我支持方由公眾協助;睦鄰運動經由個人與社會覺醒,推動改革,以改善工人生活
- 慈善組織會社派友善訪問者訪問窮人;睦鄰運動則致力於成為當地服務與文化中心
- 慈善組織會社以居民實際需要開展工作,無既定工作計畫;睦鄰運動有了解貧窮工人需要的一套工作模式
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作工作表,第332列 · SRC-SW-332。關聯證據:題幹、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗115 第一次 · 直接服務 · 選擇 30有關美國社區發展工作的經驗與影響,下列何者錯誤?
- 美國社區工作歷史發展的討論仍以美國19世紀慈善組織會社為起點
- 在社區居民自助互助的傳統中,社區組織工作偏重於組織非營利性的組織進行濟貧工作
- 慈善組織會社的救濟活動因珍亞當女士引進英國睦鄰運動做法,擴大到都市內的社區組織工作
- 珍亞當女士建立赫爾館,其工作內容完全依循英國湯恩比館的經營模式與社區工作內涵
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第511列 · SRC-DIRECT-511。關聯證據:解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗全部關聯索引與109年待核資料(20筆)
| 年度次別 | 科目 | 題號 | 原列 | 關聯狀態 |
|---|---|---|---|---|
| 115 第二次 | 社會工作 | 1 | 522 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第一次 | 直接服務 | 30 | 511 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第一次 | 社會工作 | 1 | 482 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第二次 | 直接服務 | 18 | 139 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第二次 | 直接服務 | 2 | 123 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第一次 | 社會工作 | 5 | 86 | 主樣本/待覆核 |
| 112 第一次 | 社會工作 | 2 | 163 | 主樣本/待覆核 |
| 112 第二次 | 直接服務 | 30 | 231 | 主樣本/待覆核 |
| 112 第一次 | 直接服務 | 32 | 193 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第二次 | 社會工作 | 3 | 284 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第一次 | 社會工作 | 11 | 332 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第一次 | 社會工作 | 19 | 340 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第二次 | 直接服務 | 11 | 372 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第二次 | 直接服務 | 14 | 375 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第二次 | 社會工作 | 1 | 362 | 主樣本/待覆核 |
| 109 | 社會工作 | 27 | 428 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 30 | 431 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 30 | 471 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 2 | 403 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 2 | 443 | 次別及重複待核/待覆核 |
申論如何變化
目前未找到題幹明示的國考申論關聯;下方提供編寫的閱讀架構。
07116年閱讀方向
此頁是歷史教材,非單一理論。先能辨識本頁概念及相近架構,再練習原題與情境應用。
本次不沿用尚未重新核對的考年、候選數或政策時效推估命中率。查證範圍有限的教材以延伸閱讀為主。
舊版116閱讀推論與來源敘述(歷史參照)
07116年閱讀重點
把經典放進當代情境
維持人物與事件辨識,再連到當代反壓迫、服務使用者參與與公私協力。刪除管理考科不代表專業史可以略過。
推論依據:社會工作112、113年COS近似問法+大綱專業化歷史。
閱讀關注不等於必考,未提供命中機率。法規與政策查核基準為115-11-06,考前須再確認。
08申論架構
怎麼把理解寫成論述?
閱讀用擬題:比較COS與睦鄰運動,說明對現代社會工作的啟示及限制。
破題:從問題理解、工作方法與改革方向比較,而不是只列年代。
- 說明兩者的時代背景與主要工作。
- 比較個案訪問與社區共同參與。
- 反思救濟道德化、階級與權力。
- 以現代家庭支持案例整合個人及環境介入。
必備關鍵字:慈善協調、社會證據、共同生活、社會改革
容易漏寫:避免把兩運動寫成完全對立,也不要將當代觀念直接套回歷史人物。