社會工作 / 直接服務 · 專業歷史

社會工作發展史

記住年代以前,先理解兩條工作路徑。

01一句話先懂

社工專業一面從個案訪問與救濟協調發展,一面從社區生活與制度改革成長;兩條路徑共同影響今天的實務。

白話解釋

從個案訪問,到社區與制度改革

一個家庭遇到困難,工作者可以仔細了解家庭與資源,也可以和居民一起改善住房、勞動或教育條件。讀歷史時,先看人們怎麼理解貧窮,再記組織與人物。

02正式專業解釋

慈善組織會社與睦鄰運動是英美社會工作發展的重要脈絡。COS重整救濟與訪問,並帶有其時代的道德判斷;睦鄰工作強調與社區共同生活、教育與改革。不能將歷史簡化為一條從慈善直線進步到專業的路。

大綱對應:SW/國內外社會工作的專業化歷史。考選部:115年起社工師命題大綱 ↗

03核心比較表

看起來相近,問的其實不同

比較COS睦鄰運動
主要路徑個案訪問、資源協調共同生活、社區教育與改革
如何準備人物、訪問、社會證據社區、移民、勞動與社會行動
避免簡化不等於當代所有個案工作也不等於今天所有社區模式

04核心圖文教材

用圖解建立記憶線索

時間線為重要英美節點,不代表全球社工只有這四件事。1917是《社會診斷》出版年;臺灣專業化須另讀在地歷史。
時間線為重要英美節點,不代表全球社工只有這四件事。1917是《社會診斷》出版年;臺灣專業化須另讀在地歷史。 手機可橫向滑動或放大。
閱讀圖解的文字版本
階段/概念重點說明補充
1869倫敦COS前身成立協調慈善與救濟—
1884Toynbee HallBarnett夫婦—
1889Hull-HouseAddams與Starr—
1917Social DiagnosisMary Richmond—

05考試應用 · 必背重點

先記住差異,再記名稱

  • 1869倫敦、1884湯恩比、1889赫爾、1917社會診斷。
  • Hull-House為Addams與Starr共同創辦,不只寫一人。
  • 歷史觀點也要反思值得救濟/不值得救濟的標籤。
正式名稱白話意思實際例子
COS慈善組織會社協調救濟及親善訪問。
Settlement睦鄰/社區共同生活取向與居民一起處理社區需求。
社會診斷以系統蒐集的社會證據理解處境不是只以醫療疾病看待案主。
專業化知識、教育、倫理與制度的發展不只取得證照一件事。

06歷屆原題與關聯依據

優先展示題幹明示「社會工作發展史」的原題。下方不是完整考頻,原始答案仍按題庫記錄保存。

115 第二次 · 社會工作 · 第1題有關慈善組織會社與睦鄰組織運動之敘述,下列何者正確?
  1. 慈善組織會社強調以整個社區為工作對象,並以促進全面的社區福利為目的
  2. 巴特涅牧師參觀赫爾館(HullHouse)後,回到倫敦創設湯恩比館(ToynbeeHall)
  3. 慈善組織會社設有親善訪問員調查申請救濟者,並依情況不同分別予以處理,這種強調個案化,促使社會個案工作的產生
  4. 睦鄰組織運動的目的在於將慈善事業組織起來,使真正需要救助的貧民可以獲得較為合理的救濟

題庫答案紀錄:C(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)

【這題在考什麼】 COS與睦鄰運動。 【逐項解析】 A:社區整體與環境改革更接近睦鄰運動。 B:湯恩比館早於赫爾館,題目將時間與影響方向顛倒。 C:COS的親善訪問與個別化調查推動個案工作發展,符合史實分類。 D:組織與協調慈善救濟是COS的典型重點,此項張冠李戴。 【為什麼選C】 COS的親善訪問與個別化調查推動個案工作發展,符合史實分類。

社會工作 第522列 · SRC-SW-522

核對官方原卷 ↗
113 第二次 · 直接服務 · 第18題有關社會團體工作的歷史發展,下列敘述何者正確?①於1884年在倫敦成立的湯恩比館(ToynbeeHall),工作者會運用傳教式與社區共同合作等不同的策略②珍亞當斯(JaneAddams)在芝加哥成立的赫爾館(HullHouse)主要處理社區各種活動,尚未及於社會行動的參與③社區睦鄰中心(settlementhouse)會以社會行動解決地方問題,並對社會政策與法令有所影響④源自美國的基督教青年會(YMCA)在廣泛地於各地擴展之後,也推動了英國基督教青年會的成立
  1. ②④
  2. ①③
  3. ①②
  4. ③④

題庫答案紀錄:B(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)

【這題在考什麼】 睦鄰與YMCA的歷史。 【逐項解析】 A:②Hull House確有倡議行動,④YMCA源英國 B:①湯恩比館及③政策倡議符合本題 C:含錯誤② D:④將YMCA起源方向顛倒 【為什麼選B】 ①湯恩比館及③政策倡議符合本題

社會工作直接服務 第139列 · SRC-DIRECT-139

核對官方原卷 ↗
113 第一次 · 社會工作 · 第5題有關「英美慈善組織會社(CharityOrganizationSociety,COS)」的敘述,下列何者錯誤?
  1. 為當代社區組織的精神與做法奠定發展的基礎
  2. 主要在糾正當時慈善組織缺乏聯繫協調的亂象,企圖整合救濟資源,以杜絕職業乞丐
  3. 慈善組織會社派「親善訪問員」訪問申請救濟者,被視為是社會個案工作的前身
  4. 提出救濟金的發放是依照家庭規模的大小加以計算,制定「史賓漢蘭制度(SpeenhamlandSystem)」

題庫答案紀錄:D(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)

【這題在考什麼】 COS與Speenhamland不同。 【逐項解析】 A:資源協調是組織工作重要基礎 B:調查聯繫整合是COS目標 C:親善訪問是個案工作前身 D:Speenhamland1795早於COS,不是COS制定 【為什麼選D】 Speenhamland1795早於COS,不是COS制定

社會工作 第86列 · SRC-SW-86

核對官方原卷 ↗
依科目與年度繼續查題 →
舊版候選關聯與推論紀錄(封存參照,不作現行頻率)

06歷屆考題與解析

從問法回到受測概念

常交換人物、地點與年代,或問哪個運動影響個案/社區方法。相近題幹可以更換選項,答案字母不同不代表歷史事實改變。

資料口徑

下表為110–115年題庫的多欄位「候選關聯」,不是已人工確認的完整出題頻率。分析題幹、選項、答案與解析後保留證據;109年次別與重複疑義另列,不混入主表。

年度110111112113114115
候選關聯題數513303

本科及跨科社會工作、直接服務關聯;一題可關聯多考點。原始題庫及舊分析未覆寫。

115 第二次 · 社會工作 · 選擇 1有關慈善組織會社與睦鄰組織運動之敘述,下列何者正確?
  1. 慈善組織會社強調以整個社區為工作對象,並以促進全面的社區福利為目的
  2. 巴特涅牧師參觀赫爾館(HullHouse)後,回到倫敦創設湯恩比館(ToynbeeHall)
  3. 慈善組織會社設有親善訪問員調查申請救濟者,並依情況不同分別予以處理,這種強調個案化,促使社會個案工作的產生
  4. 睦鄰組織運動的目的在於將慈善事業組織起來,使真正需要救助的貧民可以獲得較為合理的救濟

題庫答案紀錄:C(閱讀參照,不在本站評分)

【這題在考什麼】 COS與睦鄰運動。 【逐項解析】 A:社區整體與環境改革更接近睦鄰運動。 B:湯恩比館早於赫爾館,題目將時間與影響方向顛倒。 C:COS的親善訪問與個別化調查推動個案工作發展,符合史實分類。 D:組織與協調慈善救濟是COS的典型重點,此項張冠李戴。 【為什麼選C】 COS的親善訪問與個別化調查推動個案工作發展,符合史實分類。

來源:社會工作工作表,第522列 · SRC-SW-522。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。

核對官方原卷 ↗
112 第一次 · 社會工作 · 選擇 2有關慈善組織會社(CharityOrganizationSociety,C.O.S.)的敘述,下列何者錯誤?
  1. 希望整合救濟資源,避免職業乞丐(professionalbeggars)的產生
  2. 認為「值得救濟的貧民」(“worthy”poor)是指能自立自助的申請者
  3. 最初於1877年在英國倫敦成立第一個慈善組織會社
  4. 工作方法被視為個案工作與社區組織工作的前身

題庫答案紀錄:C(閱讀參照,不在本站評分)

【這題在考什麼】 慈善組織會社的起源。 【逐項解析】 A:COS重整合調查並避免重複救濟 B:早期有值得救助之道德分類,今須批判其污名 C:倫敦COS創於1869;1877是美國Buffalo的重要起點 D:個案調查協調促成後續工作方法 【為什麼選C】 倫敦COS創於1869;1877是美國Buffalo的重要起點

來源:社會工作工作表,第163列 · SRC-SW-163。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。

核對官方原卷 ↗
112 第二次 · 直接服務 · 選擇 30有關睦鄰運動的敘述,下列何者錯誤?
  1. 探討社區工作的起源時,常以英國湯恩比館的睦鄰運動為起點
  2. 睦鄰運動承襲慈善組織會社及基督社會主義的理念,認為解決貧窮的問題需要科學調查,並透過教育開拓窮人的生活
  3. 睦鄰運動被歸納為家戶長思想,在於其以上層階級與中產階級為中心,對貧民與下層階級的生活指導
  4. 湯恩比館對社區工作的重要啟示,在於制定固定的工作計畫、標準化工作內容,提供社區發展所需要的服務

題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)

【這題在考什麼】 睦鄰服務的彈性。 【逐項解析】 A:湯恩比館是重要起源 B:重調查教育與社會改革,與COS仍有差別 C:早期確有階級家長式侷限 D:應回應在地需求,非僵化標準固定計畫 【為什麼選D】 應回應在地需求,非僵化標準固定計畫

來源:社會工作直接服務工作表,第231列 · SRC-DIRECT-231。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。

核對官方原卷 ↗
113 第二次 · 直接服務 · 選擇 18有關社會團體工作的歷史發展,下列敘述何者正確?①於1884年在倫敦成立的湯恩比館(ToynbeeHall),工作者會運用傳教式與社區共同合作等不同的策略②珍亞當斯(JaneAddams)在芝加哥成立的赫爾館(HullHouse)主要處理社區各種活動,尚未及於社會行動的參與③社區睦鄰中心(settlementhouse)會以社會行動解決地方問題,並對社會政策與法令有所影響④源自美國的基督教青年會(YMCA)在廣泛地於各地擴展之後,也推動了英國基督教青年會的成立
  1. ②④
  2. ①③
  3. ①②
  4. ③④

題庫答案紀錄:B(閱讀參照,不在本站評分)

【這題在考什麼】 睦鄰與YMCA的歷史。 【逐項解析】 A:②Hull House確有倡議行動,④YMCA源英國 B:①湯恩比館及③政策倡議符合本題 C:含錯誤② D:④將YMCA起源方向顛倒 【為什麼選B】 ①湯恩比館及③政策倡議符合本題

來源:社會工作直接服務工作表,第139列 · SRC-DIRECT-139。關聯證據:題幹、解析考點、解析全文;分類待覆核。

核對官方原卷 ↗
110 第一次 · 社會工作 · 選擇 11慈善組織會社(COS)與睦鄰運動(TheSettleMovement)以不同的工作方式與理念,占據社會工作發展重要的位置。下列關於兩者敘述何者錯誤?
  1. 慈善組織會社的成立是協調城市慈善組織,睦鄰運動起於和貧民一起生活,學習經驗
  2. 慈善組織會社認為貧窮是個人責任,無法自我支持方由公眾協助;睦鄰運動經由個人與社會覺醒,推動改革,以改善工人生活
  3. 慈善組織會社派友善訪問者訪問窮人;睦鄰運動則致力於成為當地服務與文化中心
  4. 慈善組織會社以居民實際需要開展工作,無既定工作計畫;睦鄰運動有了解貧窮工人需要的一套工作模式

題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)

【逐項解析】 A:COS協調救助,睦鄰運動走入居民生活 B:兩者對貧窮成因與改革重點確有差異 C:友善訪問與社區服務中心為各自代表方法 D:將居民需求導向與既定調查程序的特色對調 【為什麼選D】 將居民需求導向與既定調查程序的特色對調

來源:社會工作工作表,第332列 · SRC-SW-332。關聯證據:題幹、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。

核對官方原卷 ↗
115 第一次 · 直接服務 · 選擇 30有關美國社區發展工作的經驗與影響,下列何者錯誤?
  1. 美國社區工作歷史發展的討論仍以美國19世紀慈善組織會社為起點
  2. 在社區居民自助互助的傳統中,社區組織工作偏重於組織非營利性的組織進行濟貧工作
  3. 慈善組織會社的救濟活動因珍亞當女士引進英國睦鄰運動做法,擴大到都市內的社區組織工作
  4. 珍亞當女士建立赫爾館,其工作內容完全依循英國湯恩比館的經營模式與社區工作內涵

題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)

【這題在考什麼】 美國睦鄰運動。 【逐項解析】 A:COS是社區組織救濟的重要歷史線索。 B:組織化資源與互助救濟是早期工作內容。 C:Addams將睦鄰理念帶入美國都市,拓展社區改革。 D:赫爾館有自身美國城市脈絡與創新,不能說完全照搬湯恩比館。 【為什麼選D】 赫爾館有自身美國城市脈絡與創新,不能說完全照搬湯恩比館。

來源:社會工作直接服務工作表,第511列 · SRC-DIRECT-511。關聯證據:解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。

核對官方原卷 ↗
全部關聯索引與109年待核資料(20筆)
年度次別科目題號原列關聯狀態
115 第二次社會工作1522主樣本/待覆核
115 第一次直接服務30511主樣本/待覆核
115 第一次社會工作1482主樣本/待覆核
113 第二次直接服務18139主樣本/待覆核
113 第二次直接服務2123主樣本/待覆核
113 第一次社會工作586主樣本/待覆核
112 第一次社會工作2163主樣本/待覆核
112 第二次直接服務30231主樣本/待覆核
112 第一次直接服務32193主樣本/待覆核
111 第二次社會工作3284主樣本/待覆核
110 第一次社會工作11332主樣本/待覆核
110 第一次社會工作19340主樣本/待覆核
110 第二次直接服務11372主樣本/待覆核
110 第二次直接服務14375主樣本/待覆核
110 第二次社會工作1362主樣本/待覆核
109社會工作27428次別及重複待核/待覆核
109直接服務30431次別及重複待核/待覆核
109直接服務30471次別及重複待核/待覆核
109直接服務2403次別及重複待核/待覆核
109直接服務2443次別及重複待核/待覆核

申論如何變化

目前未找到題幹明示的國考申論關聯;下方提供編寫的閱讀架構。

07116年閱讀方向

此頁是歷史教材,非單一理論。先能辨識本頁概念及相近架構,再練習原題與情境應用。

本次不沿用尚未重新核對的考年、候選數或政策時效推估命中率。查證範圍有限的教材以延伸閱讀為主。

舊版116閱讀推論與來源敘述(歷史參照)

07116年閱讀重點

把經典放進當代情境

維持人物與事件辨識,再連到當代反壓迫、服務使用者參與與公私協力。刪除管理考科不代表專業史可以略過。

推論依據:社會工作112、113年COS近似問法+大綱專業化歷史。

閱讀關注不等於必考,未提供命中機率。法規與政策查核基準為115-11-06,考前須再確認。

08申論架構

怎麼把理解寫成論述?

閱讀用擬題:比較COS與睦鄰運動,說明對現代社會工作的啟示及限制。

破題:從問題理解、工作方法與改革方向比較,而不是只列年代。

  1. 說明兩者的時代背景與主要工作。
  2. 比較個案訪問與社區共同參與。
  3. 反思救濟道德化、階級與權力。
  4. 以現代家庭支持案例整合個人及環境介入。

必備關鍵字:慈善協調、社會證據、共同生活、社會改革

容易漏寫:避免把兩運動寫成完全對立,也不要將當代觀念直接套回歷史人物。