社會工作 / 直接服務 · 倫理決策與業務過失
倫理決策:把兩難變成可說明的判斷
好的決策不只選答案,也要交代依據、權衡及後續責任。
01一句話先懂
倫理決策整合事實、權利、專業價值、法律義務與可行方案,透過諮詢、記錄及追蹤形成可負責的判斷。
白話解釋
跨網絡合作,需要分享整份紀錄嗎?
合作單位希望取得案主完整紀錄,理由是大家都在幫忙。社工不能只在全部提供或完全拒絕之間憑感覺決定;應問清目的、同意與法律依據,辨認哪些內容必要、有哪些替代方式,再與適當人員討論,向案主說明可說明的範圍並留下理由。
02正式專業解釋
倫理兩難涉及重要價值或責任間的衝突,需區分資訊不足、機構不便與真正的倫理衝突。決策可依事實及不確定性、利害關係人、適用規範、選項及其影響逐步檢視。自決、保密及參與等原則須放在具體法律與風險情境中理解;國際倫理聲明不能代替臺灣法定義務。
大綱對應:社會工作/理論與應用;直接服務/個案工作(編輯對應,非官方逐字引文)。考選部:115年起社工師命題大綱 ↗
03核心比較表
看起來相近,問的其實不同
| 區分 | 重點 | 考試提醒 |
|---|---|---|
| 倫理/法律 | 專業上應如何做/法定權利義務 | 合法仍可能需要倫理反思。 |
| 諮詢/卸責 | 補充判斷依據/把責任丟給別人 | 仍需說明並記錄自身決策。 |
| 保密/絕對不說 | 目的限制下保護資訊/不分情境禁止揭露 | 須核對同意、必要性與法定例外。 |
04核心圖文教材
用圖解建立記憶線索
閱讀圖解的文字版本
| 階段/概念 | 重點 | 說明 | 補充 |
|---|---|---|---|
| 釐清事實 | 知道與還不知道 | 目的、風險、權力及當事人 | 區分觀察與推論 |
| 辨認規範 | 哪些責任衝突? | 法律、倫理及機構政策 | 法律依據須核對 |
| 比較方案 | 有無較少傷害做法 | 必要、比例與替代方式 | 納入當事人觀點 |
| 諮詢與負責 | 決定、紀錄及追蹤 | 說明理由與檢查結果 | 新資訊可重新評估 |
05考試應用 · 必背重點
先記住差異,再記名稱
- 先辨識衝突及情境,再討論原則,不把某張排序表當成所有題目的自動答案。
- 同意不保證沒有權力風險;拒絕也不必然解除法定義務。
- 不良結果不自動等於過失;倫理、行政及法律責任要分開分析。
| 正式名稱 | 白話意思 | 實際例子 |
|---|---|---|
| 倫理兩難 | 重要價值或責任互相拉扯 | 隱私與必要保護之間的張力。 |
| 最小必要 | 依目的限定資訊範圍 | 不因跨網絡就提供完整生活史。 |
| 專業諮詢 | 獲得督導或適當專業意見 | 記錄問題、建議及仍需承擔的判斷。 |
| 決策紀錄 | 留下事實、規範及理由 | 交代選項、資訊限制與追蹤。 |
06歷屆原題與關聯依據
優先展示題幹明示「倫理決策:把兩難變成可說明的判斷」的原題。下方不是完整考頻,原始答案仍按題庫記錄保存。
倫理兩難通常發生在社會工作者提供服務過程中所出現的衝突矛盾,令其難以抉擇。根據Dolgoff、Lowenberg與Harrington(2009)提出的社工實務中經常面對的倫理兩難情境,下列敘述何者錯誤?
- 專業價值和法令政策的衝突
- 抉擇個案的最佳利益
- 工作者利益與個案利益衝突
- 資源分配兩難
題庫答案紀錄:C(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)
社會工作直接服務 第515列 · SRC-DIRECT-515
核對官方原卷 ↗當社會事件當事人隱私與新聞媒體自由相遇,關於保密與隱私的敘述,下列何者錯誤?
- 保密守則提供社會工作者處理與服務對象之間錯綜複雜關係時的準則,目的是保障服務品質,維護當事人福祉
- 保密與隱私是專業關係產生信賴的重要關鍵,促使服務對象感到安全、互信、共同合作並為關係帶來正面發展
- 保密守則奠基於對服務對象隱私之尊重所形成的專業約定或準繩,以免社會工作者不當介入引發對人權侵犯
- 隱私權須尊重,但當社會工作者目的為維護服務對象權益與福祉而揭露個人相關資訊,即可使用保密例外原則
題庫答案紀錄:D(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)
社會工作直接服務 第542列 · SRC-DIRECT-542
核對官方原卷 ↗有關團體工作牽涉的雙重關係之敘述,下列何者正確?①領導者與團體成員之間有專業關係以外的其他關係皆是雙重關係②領導者絕對可以避免雙重關係③雙重關係有助於團體工作的進行④雙重關係會增加團體成員受到傷害的風險
- ①④
- ②④
- ③④
- ①②
題庫答案紀錄:A(保留原始記錄,非本次重新認證的官方答案)
社會工作直接服務 第548列 · SRC-DIRECT-548
核對官方原卷 ↗舊版候選關聯與推論紀錄(封存參照,不作現行頻率)
06歷屆考題與解析
從問法回到受測概念
常見情境為保密、自決、雙重關係、機構要求與風險保護;申論應寫出決策過程及依據,不能只回答找督導或遵守倫理。
下表為110–115年題庫的多欄位「候選關聯」,不是已人工確認的完整出題頻率。分析題幹、選項、答案與解析後保留證據;109年次別與重複疑義另列,不混入主表。
| 年度 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 候選關聯題數 | 4 | 13 | 3 | 8 | 8 | 6 |
本科及跨科社會工作、直接服務關聯;一題可關聯多考點。原始題庫及舊分析未覆寫。
115 第一次 · 社會工作 · 選擇 24有關保密的敘述,下列何者錯誤?
- 保密是獲得案主信任的重要基礎
- 保密是提供有效服務之基礎
- 保密是案主的基本權利
- 保密是絕對性義務
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作工作表,第505列 · SRC-SW-505。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗115 第二次 · 直接服務 · 選擇 21當社會事件當事人隱私與新聞媒體自由相遇,關於保密與隱私的敘述,下列何者錯誤?
- 保密守則提供社會工作者處理與服務對象之間錯綜複雜關係時的準則,目的是保障服務品質,維護當事人福祉
- 保密與隱私是專業關係產生信賴的重要關鍵,促使服務對象感到安全、互信、共同合作並為關係帶來正面發展
- 保密守則奠基於對服務對象隱私之尊重所形成的專業約定或準繩,以免社會工作者不當介入引發對人權侵犯
- 隱私權須尊重,但當社會工作者目的為維護服務對象權益與福祉而揭露個人相關資訊,即可使用保密例外原則
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第542列 · SRC-DIRECT-542。關聯證據:題幹、解析考點、答案選項、其他選項、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗115 第一次 · 直接服務 · 選擇 34倫理兩難通常發生在社會工作者提供服務過程中所出現的衝突矛盾,令其難以抉擇。根據Dolgoff、Lowenberg與Harrington(2009)提出的社工實務中經常面對的倫理兩難情境,下列敘述何者錯誤?
- 專業價值和法令政策的衝突
- 抉擇個案的最佳利益
- 工作者利益與個案利益衝突
- 資源分配兩難
題庫答案紀錄:C(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第515列 · SRC-DIRECT-515。關聯證據:題幹、解析考點、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗115 第二次 · 社會工作 · 選擇 22社會工作者應保守業務秘密,對於業務知悉之秘密不得「無故」洩漏。下列那種特殊狀況可以不受保密限制?
- 服務對象涉及車禍賠償時
- 為募款而在社群媒體公開服務對象隱私
- 服務對象已死亡時
- 服務對象有致命危險的傳染疾病時
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作工作表,第543列 · SRC-SW-543。關聯證據:題幹、解析考點、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗115 第二次 · 直接服務 · 選擇 27有關團體工作牽涉的雙重關係之敘述,下列何者正確?①領導者與團體成員之間有專業關係以外的其他關係皆是雙重關係②領導者絕對可以避免雙重關係③雙重關係有助於團體工作的進行④雙重關係會增加團體成員受到傷害的風險
- ①④
- ②④
- ③④
- ①②
題庫答案紀錄:A(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第548列 · SRC-DIRECT-548。關聯證據:題幹、解析考點、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗114 第一次 · 直接服務 · 選擇 27在評鑑過程,評鑑委員若需調閱團體工作紀錄,應如何處理以符合倫理原則?①評鑑屬於保密原則之例外,評鑑委員有權自由調閱團體工作紀錄②提供去除可辨識個人身分資訊的團體工作紀錄③評鑑委員必須簽署保密同意書,並僅能在機構內閱讀團體工作紀錄④經團體工作者同意後,可調閱團體工作紀錄
- ②④
- ①②
- ③④
- ②③
題庫答案紀錄:D(閱讀參照,不在本站評分)
來源:社會工作直接服務工作表,第28列 · SRC-DIRECT-28。關聯證據:題幹、解析考點、解析全文;分類待覆核。
核對官方原卷 ↗全部關聯索引與109年待核資料(49筆)
| 年度次別 | 科目 | 題號 | 原列 | 關聯狀態 |
|---|---|---|---|---|
| 115 第一次 | 社會工作 | 24 | 505 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第二次 | 直接服務 | 21 | 542 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第一次 | 直接服務 | 34 | 515 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第二次 | 社會工作 | 22 | 543 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第二次 | 直接服務 | 27 | 548 | 主樣本/待覆核 |
| 115 第一次 | 直接服務 | 26 | 507 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第一次 | 直接服務 | 27 | 28 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第二次 | 直接服務 | 27 | 68 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第一次 | 直接服務 | 16 | 17 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第一次 | 社會工作 | 40 | 41 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第二次 | 社會工作 | 20 | 61 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第二次 | 社會工作 | 21 | 62 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第二次 | 社會工作 | 25 | 66 | 主樣本/待覆核 |
| 114 第二次 | 社會工作 | 27 | 68 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第一次 | 社會工作 | 28 | 109 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第一次 | 社會工作 | 32 | 113 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第一次 | 直接服務 | 28 | 109 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第二次 | 直接服務 | 14 | 135 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第一次 | 直接服務 | 11 | 92 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第二次 | 社會工作 | 26 | 147 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第二次 | 社會工作 | 27 | 148 | 主樣本/待覆核 |
| 113 第一次 | 直接服務 | 15 | 96 | 主樣本/待覆核 |
| 112 第二次 | 直接服務 | 28 | 229 | 主樣本/待覆核 |
| 112 第一次 | 社會工作 | 30 | 191 | 主樣本/待覆核 |
| 112 第二次 | 直接服務 | 16 | 217 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 社會工作 | 29 | 270 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 社會工作 | 25 | 266 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 直接服務 | 27 | 268 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第二次 | 社會工作 | 25 | 306 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第二次 | 社會工作 | 26 | 307 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第二次 | 社會工作 | 30 | 311 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 社會工作 | 22 | 263 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 社會工作 | 24 | 265 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 直接服務 | 28 | 269 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 社會工作 | 30 | 271 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第二次 | 直接服務 | 13 | 294 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第二次 | 直接服務 | 15 | 296 | 主樣本/待覆核 |
| 111 第一次 | 直接服務 | 15 | 256 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第一次 | 直接服務 | 6 | 327 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第一次 | 直接服務 | 24 | 345 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第二次 | 直接服務 | 25 | 386 | 主樣本/待覆核 |
| 110 第一次 | 社會工作 | 26 | 347 | 主樣本/待覆核 |
| 109 | 社會工作 | 20 | 421 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 社會工作 | 29 | 430 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 17 | 418 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 28 | 429 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 17 | 458 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 直接服務 | 28 | 469 | 次別及重複待核/待覆核 |
| 109 | 社會工作 | 22 | 423 | 次別及重複待核/待覆核 |
申論如何變化
111 第一次 · 社會工作 · 申論二
許多社會工作的倫理兩難多半與直接實務工作有關,然而,在社區組織、社會政策與計畫等的間接實務工作也會發生倫理兩難的議題,其中最常發生的就是分配有限資源的議題。請依Reamer所提出的分配有限資源的四種標準,運用於以下案例。案例:您是提供物質濫用者相關服務基金會的主管,長期以來提供物質濫用者諮商與支持性服務,多年來基金會的經費是透過承接政府方案而來。政府今年度雖仍提供相關方案,但是經費卻較去年減少百分之三十,這將影響原本服務的規模。請問您如何應用上述的四種資源分配的標準提供案主服務?(25分)
申論題庫第83列;與選擇題分開計算。
113 第一次 · 社會工作 · 申論一
一位被醫師診斷出罹患癌症的住院高齡案主,案主擔憂地詢問主治醫師病況,但是主要照顧的伴侶卻堅持拜託醫師目前先不要告訴案主詳細實情,以免打擊案主。主治醫師與醫務社會工作者應在病人自主權利法的脈絡下與病患及家人討論病情。試從倫理理論分析社會工作者將面臨什麼價值倫理議題?以及宜依循那些倫理抉擇步驟進行決策?(25分)
申論題庫第90列;與選擇題分開計算。
07116年閱讀方向
決策需連結自決、參與、保密與專業責任。先能辨識本頁概念及相近架構,再練習原題與情境應用。
本次不沿用尚未重新核對的考年、候選數或政策時效推估命中率。查證範圍有限的教材以延伸閱讀為主。
舊版116閱讀推論與來源敘述(歷史參照)
07116年閱讀重點
把經典放進當代情境
優先練跨網絡資料分享及AI工具使用的責任、隱私與參與;原則可以延伸,但法定依據須個別核對。
推論依據:命題大綱的理論/倫理應用位置+本次教材缺漏盤點;歷屆連結仍是待覆核候選,未以外站文章數推估考試頻率。
閱讀關注不等於必考,未提供命中機率。法規與政策查核基準為115-11-06,考前須再確認。
08申論架構
怎麼把理解寫成論述?
閱讀用擬題:合作單位索取完整個案紀錄時,如何進行倫理決策並兼顧服務協調?
破題:先確認資訊目的及適用法律,辨識合作需求、隱私與案主參與間的張力。
- 整理事實、未知資訊、風險及利害關係人。
- 查核同意範圍、法定義務與機構規範。
- 比較最小必要分享、摘要或其他替代方案。
- 進行適當諮詢、說明及安全傳遞,記錄理由並追蹤。
必備關鍵字:權利、必要性、專業諮詢、決策紀錄
容易漏寫:只引用抽象原則,沒有分析資料種類、接收者、法律及替代選項。